Après deux jours de négociations sans la moindre percée, le Parlement européen et le Conseil de l’UE restent dans l’impasse sur la réforme du règlement EU261 — le texte qui protège des millions de passagers aériens à travers l’Europe. La date limite est fixée au 15 juin : passé ce délai, la fenêtre de conciliation se referme. Et l’industrie aérienne fait pression de toutes ses forces pour que ce soient les passagers qui en sortent perdants.

Une réforme attendue depuis 13 ans — toujours au point mort

Depuis 2004, le règlement EU261 constitue le socle des droits des passagers aériens en Europe. Il donne droit à une indemnisation comprise entre 250 € et 600 € en cas de retard de trois heures ou plus, d’annulation de dernière minute ou de refus d’embarquement. Les compagnies aériennes cherchent à l’affaiblir presque depuis le premier jour — et après plus d’une décennie de blocages, elles n’ont jamais été aussi proches d’obtenir gain de cause.

En juin 2025, le Conseil — qui représente les gouvernements des États membres — a enfin rompu son propre blocage vieux de dix ans et adopté une position officielle. Les organisations de consommateurs l’ont immédiatement dénoncée comme un cadeau au lobby aérien : seuils relevés, indemnisations réduites, contrôle affaibli. Le Parlement européen a fermement répliqué en adoptant en janvier 2026 sa propre position, résolument du côté des passagers : maintien de la règle des 3 heures, maintien des montants d’indemnisation, ajout de nouvelles protections. Depuis, les deux institutions sont en procédure de conciliation formelle — avec une date limite ferme au 15 juin 2026. Les deux négociateurs en chef, la présidente du Parlement Roberta Metsola et le ministre chypriote des Transports Alexis Vafeades, ne sont pas disponibles avant le 9 juin. Il ne reste donc qu’à peine une semaine pour combler un fossé jusqu’ici infranchissable.

Ce qui se négocie réellement

Le point de blocage central est simple : combien de temps un passager doit-il attendre avant d’avoir droit à une quelconque indemnisation ? L’équipe de négociation du Parlement, menée par le rapporteur Andrey Novakov, reste opposée au Conseil sur deux visions radicalement différentes — et les enjeux sont considérables. Selon certaines analyses, l’approche du Conseil priverait 60 à 70 % des passagers actuellement éligibles de tout droit à indemnisation, du seul fait du relèvement du seuil de retard.

Le camp du Parlement : protéger les passagers. Maintenir le seuil actuel de 3 heures, ne pas réduire les indemnisations et moderniser les règles là où cela profite aux voyageurs. À mesure que les négociations avançaient, le Parlement a réclamé le relèvement de l’indemnisation minimale à 350 €, contre 250 € aujourd’hui, les paliers supérieurs liés à la distance étant eux aussi appelés à augmenter (les modalités exactes restent floues tant que les négociations se poursuivent), l’ensemble de l’échelle étant indexé sur un mécanisme automatique d’inflation afin de conserver sa valeur dans le temps — une correction légitime, puisque les montants actuels sont gelés depuis 2004.

Le camp du Conseil : retirer des droits et de l’argent au passager. Les États membres veulent relever le seuil de retard bien au-delà des 3 heures actuelles, ce qui priverait à lui seul une large part des passagers de tout droit à indemnisation, et ils se sont opposés à l’indexation de l’indemnisation sur l’inflation. Les chiffres exacts changent d’une réunion à l’autre, mais la direction reste constante : moins pour le passager.

Il y a là une ironie particulière. Les prix des billets ont fortement augmenté ces dernières années, et les compagnies répercutent chaque hausse de coût directement sur le passager. Pourtant, appliquer la même logique à l’indemnisation — gelée aux mêmes niveaux de 250 € à 600 € depuis 2004, et qui ne vaut plus aujourd’hui qu’une fraction de sa valeur initiale après deux décennies d’inflation — est traité comme impensable. Le Parlement veut indexer l’indemnisation sur l’inflation. Le Conseil a refusé jusqu’à cela.

Et comme l’essentiel se décide à huis clos, les montants précis sont une cible mouvante — c’est précisément pour cela que les droits des passagers ne devraient pas servir de monnaie d’échange dans un marchandage de couloir.

Ce qui se joue aussi : bagages, frais cachés et plus encore

La réforme d’EU261 va bien au-delà des seuils d’indemnisation. Le Parlement défend tout un ensemble d’améliorations concrètes que les compagnies bloquent depuis des années — et qu’elles s’acharnent tout autant à garder hors de la table :

Un droit légal au bagage à main gratuit. Sans cela, les compagnies conservent toute liberté de facturer 30 €, 50 € ou plus pour un bagage qui tient dans le coffre à bagages — si bien qu’un passager ayant payé 50 € son billet peut payer autant pour son bagage cabine. Sans accord, le bagage à main reste une vache à lait, sans aucun plafond en vue.
L’interdiction des frais cachés pour les corrections de nom, l’enregistrement et autres services annexes que les compagnies ont discrètement monnayés.
Le remboursement des taxes aéroportuaires lorsque le passager annule lui-même sa réservation.
Une protection contre l’annulation du vol retour au seul motif que le vol aller a été manqué.
Une indemnisation indexée sur l’inflation tous les trois ans — afin qu’elle ne s’érode pas silencieusement avec le temps.
Une liste européenne harmonisée des « circonstances extraordinaires », mettant fin au jeu actuel des compagnies qui invoquent n’importe quel prétexte pour ne pas payer.

Le Conseil, sans surprise, s’est montré bien moins enthousiaste à l’égard de la plupart de ces mesures.

Les compagnies sont rentables. Elles ne veulent simplement pas payer.

Pendant que les passagers patientent des heures aux portes d’embarquement, les compagnies et leurs groupes de pression crient misère à Bruxelles. Airlines for Europe (A4E) avertit que toute réforme « pourrait démanteler des réseaux aériens régionaux essentiels ». L’ERA, l’association des transporteurs régionaux, qualifie la proposition du Parlement de « paradoxe de la protection » susceptible de supprimer purement et simplement des lignes.

Ce qu’elles passent sous silence : les compagnies européennes ont enregistré des bénéfices records ces dernières années. L’idée que verser quelques centaines d’euros par passager lésé mettrait le secteur à genoux n’est — pour le dire poliment — pas étayée par les chiffres. Dans sa forme actuelle, EU261 a d’ailleurs démontré qu’il réduisait les retards moyens d’environ 30 %, en créant une incitation financière à la ponctualité. L’affaiblir, c’est affaiblir aussi cette incitation.

L’organisation de consommateurs Euroconsumers et l’APRA (l’Association of Passenger Rights Advocates, dont Vol-Retardé.be est membre) sont sans détour : le Parlement est « la seule institution fermement du côté des consommateurs européens ». La position du Conseil « continue de privilégier les intérêts de l’industrie ». Tout accord réduisant les droits actuels constituerait, selon elles, « le plus grand recul des droits des consommateurs de l’histoire de l’UE ».

« Nous sommes extrêmement soulagés que le Parlement européen se soit tenu fermement aux côtés des passagers. Dans le même temps, il est incompréhensible que les États membres au sein du Conseil aient tout simplement balayé la correction de l’inflation, pourtant indispensable. Les prix des billets se sont envolés ces dernières années, mais les gouvernements refusent d’adapter à la réalité des indemnisations gelées depuis vingt ans. Dans ce cas précis, pas d’accord vaut bien mieux que le mauvais accord que le Conseil cherchait à imposer. »

— Tom van Bokhoven, PDG de Vol-Retardé.be

Pendant ce temps, le Royaume-Uni va dans la direction opposée

Tandis que les négociateurs européens se disputent sur l’ampleur du recul à imposer aux droits des passagers, le gouvernement britannique a présenté cette semaine le Civil Aviation Bill — un texte qui va exactement dans le sens inverse. Le projet de loi confère à l’autorité britannique de l’aviation civile (CAA) de nouveaux pouvoirs de sanction, dont celui d’infliger directement des amendes aux compagnies qui n’indemnisent pas les vols annulés, n’assistent pas les passagers en cas de perturbation ou négligent les voyageurs handicapés. Il rend également obligatoire le recours à la médiation (ADR) — offrant enfin aux passagers un recours sans devoir aller directement devant les tribunaux.

Le contraste est frappant. Alors que l’UE — historiquement la référence mondiale en matière de protection des passagers — se déchire sur l’opportunité d’affaiblir ses règles, le Royaume-Uni adopte des lois pour renforcer les siennes.

Et maintenant ?

La date limite de conciliation du 15 juin est ferme. Si le Parlement et le Conseil ne parviennent pas à un accord d’ici là, le processus de réforme tombe — et EU261 reste exactement tel qu’il est aujourd’hui. Pour les passagers, ce n’est pas le désastre que cela pourrait laisser croire. Le statu quo maintient en place toutes les protections existantes :

Trois heures restent trois heures. Les passagers conservent leur droit légal à indemnisation à partir de trois heures de retard — sans relèvement du seuil.
Les montants actuels restent protégés. Les paliers de 250 €, 400 € et 600 € demeurent intacts — rien n’est réduit.
La jurisprudence subsiste. Toutes les décisions favorables aux consommateurs rendues par la Cour de justice de l’Union européenne — dont le droit à indemnisation en cas de pannes techniques et de grèves du personnel — restent en vigueur.

Mais « rien ne change » a aussi son revers. Sans correction de l’inflation, les montants d’indemnisation — gelés depuis 2004 et déjà réduits à une fraction de leur valeur initiale — perdent de la valeur année après année. Sans réforme des bagages, l’arnaque du bagage cabine reste la norme. Et sans accord politique, l’ensemble du dossier risque de rester au placard pendant des années — rouvert seulement lorsqu’une future Commission européenne acceptera de remettre les pieds dans ce champ de mines politique.

Plus de 80 000 Européens ont déjà signé la pétition pour défendre leurs droits sur change.org/p/say-no-to-worse-passenger-rights. Si vous estimez que les passagers méritent mieux qu’un nivellement par le bas conçu pour arranger les compagnies, c’est le moment de le faire savoir.

À propos de Vol-Retardé.be

Depuis 2010, Vol-Retardé.be (filiale de Yource B.V.) aide les passagers à obtenir une indemnisation pour les vols retardés, annulés ou surréservés. Présente dans plus de 10 pays, l’entreprise remporte 98 % de ses procédures judiciaires et travaille exclusivement selon le principe « pas de gain, pas de frais ».

À propos de l’APRA

L’APRA (Association of Passenger Rights Advocates) est une organisation à but non lucratif qui défend la protection des droits des passagers en Europe. Vol-Retardé.be en est membre. L’APRA travaille directement avec les institutions européennes, les compagnies aériennes, les aéroports et les responsables politiques afin que les passagers aient voix au chapitre.